Waarom lijken zoveel onderzoeken naar de effecten van wijn op de menselijke gezondheid elkaar tegen te spreken? Antwoord: Omdat dat onderzoek zoveel verschillende aspecten kent. De ene groep onderzoekers houdt zich bezig met de vraag of er zware metalen in wijn voorkomen en zo ja welke schade dat kan opleveren. Weer anderen vinden dat muizen op de een of andere manier baat hebben bij het innemen van sommige wijnbestanddelen, bekend als polyfenolen.
In eerdere onderzoeken trokken ze die positieve resultaten dan gemakshalve maar door naar de mens. Intussen zijn er eveneens wetenschappers die beweren ook voor het menselijk fysiek positieve resultaten van het heilzame resveratrol in rode wijn te hebben gevonden. Remt hart- en vaatziekten, Alzheimer en andere hersenaandoeningen, gewichtstoename en wat al niet. Maar bij doorvragen blijken deze geleerden de uitkomsten van hun onderzoek met allerlei condities te omgeven, waarmee die effecten weer een relatieve waarde krijgen. Eén ding staat vast: al deze geleerden willen zo snel mogelijk naam maken met publicaties.En wie onder druk staat, zo leert ons de onderzoekfraude in Tilburg, kan wel eens rare dingen gaan doen.

Een aantal wijnwebsites is opgehouden met het weergeven van onderzoekresultaten in persberichten of samengevatte rapporten. Omdat daarin vaak teveel ongenuanceerde uitspraken of conclusies staan die mensen ten onrechte bang maken of geruststellen, al naar gelang de interpretatie van conclusies of de nadruk die tekstparagrafen krijgen.Wijnwijs.eu blijft die onderzoekgegevens gewoon melden. Met de kanttekening dat ze zelden 'multidisciplinair' zijn verkregen en dat al die deelonderzoeken zich tussen nauw omschreven grenzen bewegen.


Eveneens is gebleken dat bepaalde wetenschappelijke artikelen stoelen op een te beperkte ‘populatie’ die door middel van een geregisseerde vraagstelling naar gewenste uitkomsten kan worden gemanipuleerd. Kortom: helaas is ook de wetenschappelijke wereld vervuild door geldzucht, manifestatiedrang en machtsmisbruik van belanghebbende opdrachtgevers. Dat dwingt tot betere en intensievere doorlichting van voorgenomen onderzoek op onacceptabele belangenverstrengeling. Doel: voorkomen dat er ruimte blijft voor fraude. In ons land zou, gegeven het verbijsterend geknoei dat nu aan het licht is getreden, een onafhankelijke 'autoriteit'  zich met die controle moeten belasten, opdat onderzoekconclusies te allen tijde waardevrij tot stand kunnen komen.


En ook zou klokkenluiders, onder oplettende studenten of promovendi die bij onderzoeken worden ingeschakeld, de weg naar Groot Alarm niet mogen worden versperd door personele verhoudingen binnen klachtenprocedures waarvan zijzelf, net zoals in Tilburg, schade zouden kunnen ondervinden in hun verdere loopbaan. Nu transparantie in de eigen 'vertaling' van die procedure niet overal gemeengoed is en iedere wetenschappelijke instelling zelf kan bepalen hoe zij met de materie omgaat, wordt het hoog tijd dat de regering aandringt op transparantie bij de besturen van universiteiten en verwante instellingen en instituten. Zij zullen met maatregelen moeten komen die interne signalering van misstanden vergemakkelijken en bedrog uitsluiten.